Home » Techniek

Duplicate content over verschillende websites: hoe ga je hier mee om?

Geschreven door Maarten van Vulpen (Liones) op zaterdag 26 december 20096 reacties
Duplicate content over verschillende websites: hoe ga je hier mee om?

In het kader van zoekmachineoptimalisatie wordt het hergebruik van artikelen, oftewel duplicate content, als een bedreiging gezien. Niet alleen vanwege het belang van de content, maar ook vanwege het aantal geïndexeerde pagina’s binnen de zoekmachine-index. Binnen een domein was dit al wel op te vangen met behulp van de ‘canonical’-status, maar tussen domeinen verliep dit lastiger. Er is nu een oplossing om ook tussen domeinen de duplicaten te onderscheiden.

Praktische problemen

In de praktijk hebben wij hier regelmatig mee te maken, bijvoorbeeld doordat we gevraagd worden om ons artikel nogmaals op een andere weblog te plaatsen. Het grootste probleem hiervan is dat de content niet meer uniek op internet aanwezig is. Een artikel bestaat dan twee keer en als dit te vaak voorkomt, dan wordt de waarde van de site in zijn geheel ook lager ingeschat. Daarnaast kiest de zoekmachine zelf welk resultaat in de index wordt getoond, wat niet per definitie de originele website hoeft te zijn. Dat is een van de redenen om terughoudend te zijn in het doorplaatsen van content.

Canonical-tag

Een oplossing hiervoor is het gebruik maken van de ‘canonical’-tag. Hiermee kan worden aangegeven wat de orginele content is en welke pagina daadwerkelijk geïndexeerd moet worden door de zoekmachines.

<link rel="canonical" href="http://www.publishr.nl/2009/12/duplicate-content-hoe-ga-je-hier-mee-om" />

Deze tag dient in de head van de pagina te worden opgenomen. Dit werkt gelijk aan de interne contentduplicaten, maar wordt door Google nu ook ondersteund over verschillende domeinen. Uiteraard verdiend het dupliceren van content geen schoonheidsprijs, maar kan soms wel gewenst zijn.

Gerelateerde berichten:

  • Facebook
  • LinkedIn
  • Twitter
  • Hyves
  • NuJIJ
  • email
  • Print

Trefwoorden: , , , ,

Maarten van Vulpen is als business analist en consultant werkzaam voor internetbureau Liones. Specialisaties zijn zoekmachineoptimalisatie, webanalytics en trends. Kijk voor meer informatie op mijn LinkedIn profiel of op .
Bekijk meer berichten van Maarten van Vulpen

6 reacties »

  • Mireille Derks schreef:

    Goede tip. Maar wat bedoel je met ‘Uiteraard verdiend het dupliceren van content geen schoonheidsprijs’. Veel content wordt met toestemming gedupliceerd, zoals SpecialBite heeft afgesproken met Elsevier (http://www.elsevier.nl/web/Lifestyle/Bijzondere-restaurants.htm). Overigens ben ik er hier vanuit gegaan dat uitgebreide bronvermelding met links afdoende is om de ‘dreiging’ weg te nemen. Of ‘canonical’-tag ook toevoegen?

    - 26 december 2009 om 11:34 -
  • Maarten van Vulpen (author) schreef:

    @Mireille: Met mijn laatste opmerking doelde ik vooral op sites die slechts bestaan dankzij content van anderen. Het herplaatsen van content met toestemming is geen enkel probleem, alhoewel ik niet zal aanraden om de complete database ook onder andere labels te verspreiden. Delen van de content verspreiden om je merk te versterken of in het kader van linkbuilding is zeker aan te bevelen.

    Zoals jullie met SpecialBite samenwerken met Elsevier is ook geen probleem, omdat een groot deel van de content exclusief op jullie eigen site staat en er genoeg links zijn naar deze site. De canonical tag kan nog als extra mogelijkheid worden toegevoegd, maar is in jullie situatie niet perse noodzakelijk.

    - 27 december 2009 om 13:54 -
  • Jaap Meijer schreef:

    Waardevol artikel. Alleen is dit alleen een oplossing voor zelfgekozen herplaatsing. Bij ongewenst kopiëren van artikelen door bloggers, wordt straks uiteraard de canonical regel meegenomen lijkt me.

    - 29 december 2009 om 08:31 -
  • Maarten van Vulpen (author) schreef:

    @Jaap: Helaas is het nog niet mogelijk om de canonical tag ook automatisch te kopiëren. Tegen ongewenste contentdiefstal werkt deze techniek niet.

    - 30 december 2009 om 08:39 -
  • Kirsten schreef:

    Dank, heel interessant.
    Wat raad je dan aan voor bijv. een autohandelaar, die zijn hele database doorzet naar autotrack via XML?

    - 31 december 2009 om 09:54 -
  • Maarten van Vulpen (author) schreef:

    @Kirsten: In de door jou genoemde case zijn belangen anders. De autohandelaar wil graag dat zijn auto’s worden verkocht. Het maakt hem niet uit via welke weg. Voor een autohandelaar is het alleen maar gunstig als zijn aanbod via velerlei wegen beschikbaar komt. Hier zou ik me niet druk maken over duplicate content, maar het alleen maar stimuleren. Het is alleen vervelend als je er zelf geen grip meer op hebt en auto’s die al lang verkocht zijn nog op allerlei sites rondslingeren als zijnde ‘te koop’.

    - 31 december 2009 om 15:18 -

Laat een reactie achter!

Voeg je reactie toe of maak een trackback vanaf je eigen site.

U kunt gebruik maken van de volgende tags:
<a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Deze website maakt gebruik van Gravatar avatars. Voor uw eigen Gravatar avatar kunt u registreren op Gravatar.